Ciao les artistes

Kevyn a écrit:Le barème des sanctions était affiché partie publique et personne n'a critiqué cette nouveauté quand on l'a mis en place. Maintenant qu'on arrive au dernier échelon, on a affaire à une rébellion d'une petite partie du forum et ça me fait un peu rire. Pourquoi ne l'avoir pas dit avant si le barème ne vous plaisait pas ?

Il a fallu le ban def de Kakà et MK pour qu'on se rende compte que le barème des sanctions n'était pas adapté. Personne ne disais rien avant car nous ne nous y intéressions pas trop, n'étant pas tellement concerné, mais forcément là ça se remarque.

Iperpalnor a écrit:

stamdan a écrit:Donc ?

les résultats sont ?

Les résultats de ?

Est ce que les modos envisagent de revenir sur leur décision ?

Je ne pense pas qu'il faille revenir tout de suite sur la décision. Il faudra d'abord mettre en place la nouvelle grille des sanctions, avec peut-être ce que je proposais dans le post n°135. Ensuite revoir le statut de MK et Kakà en fonction.

Après j'arrive pas à comprendre comment ils en sont arriver là car se forum est un forum orienter sur des jeux de foot et à part "débattre"sur le jeu je vois pas comment déraper ^^

Tu as encore tellement à apprendre

La partie modération est la 2e partie la plus active de ce forum! ^^
Comme quoi, c'est possible de déraper!

Invictus Adama a écrit:Tu as encore tellement à apprendre

Je sais je sais moi je suis sur ce forum uniquement pour le Legendary FC sinon il y aurai pas moyen que l'on me montre leurs échanges de hautes volés ^^ c'est surement marrant xD

Gomes ... vas faire des tests matchs, ça sera plus utile

Kevyn a écrit:Gomes ... vas faire des tests matchs, ça sera plus utile

Haha il a marqué contre des actifs et il se sent plus ^^

Kevyn a écrit:

Le barème des sanctions était affiché partie publique et personne n'a critiqué cette nouveauté quand on l'a mis en place. Maintenant qu'on arrive au dernier échelon, on a affaire à une rébellion d'une petite partie du forum et ça me fait un peu rire. Pourquoi ne l'avoir pas dit avant si le barème ne vous plaisait pas ?

Mk en a parlé plusieuirs fois pas ici même sur ts, mick a du l'entendre a coup sur et je pensais que tu le savais mais visiblement nan.

MK critiquait le fait que par exemple moi je hacke 5 compte fffida vous le découvrez j'ai un avertissement et que lui se prend la tête avec kàkà et il est banni a vie.

Que Iper, zim voir tiboy (pas sur) n'ait pas entendu de reproche de ce barème je veux bien le croire mais les autres j'ai du mal

Non, la saison dernière quand j'étais sur le TS, je ne me rappelle pas avoir entendu de reproches! Après peut-être qu'il y en a eu, mais je ne me souviens pas!

Zimako a écrit:

fabom a écrit:La sanction n'est pas crédible, donc, si vous êtes des modo compétents faites le nécessaire ^^

S'il n'y avait que des users intelligents ici, les sanctions n'existeraient pas! A vous de faire le nécessaire! ^^

Tu as l'art de retourner nos phrases, mais je ne vois pas pourquoi tu prends ça pour toi, vu que tu n'es plus modo depuis plusieurs semaines..

Qui a dit que je prenais pour moi! mdr
J'ai aussi été banni en mon temps, dc je ne suis surement pas un modèle de vertus! ^^
Dc le problème ici vient réellement des users et non de la modération!
Faut balayer devant sa porte avant d'essayer de venir faire le ménage devant celle des autres!

Zimako a écrit:Non, la saison dernière quand j'étais sur le TS, je ne me rappelle pas avoir entendu de reproches! Après peut-être qu'il y en a eu, mais je ne me souviens pas!

D'ou pourquoi j'ai dis que si tu en a pas entendu c'est normal tout comme alph, iper et voir tiboy

Maintenant, si même quand je te trouve des circonstance atténuantes tu de défend c'est pas évident de débattre pour dire la même chose...

Sinon également j'ai retrouvé sa :

Slide a écrit:Par principe, les échelons ne peuvent être redescendus une fois atteints.
Mais je pense sans doute un peu naïvement qu'une personne peut faire des efforts ou à le droit à l'erreur.
Aussi si une personne modérée se tient correctement pendant une période relativement longue, alors elle redescendra à l'échelon directement inférieur.

21/11/11 ==> M.K-dafi : Ban 1 mois
13/03/12 ==> M.K-Dafi : 3 jours de ban (sur decision de la modération, car il n'y avait pas scandale)
19/04/12 ==> Ban def'

Donc pour redescendre de l'échelle qui faut combien de temps? 15 ans, il faut préscription non?
Même vos régles vous les appliquez pas...


et pour kaka c'est 1jour / 1 semaine et ban' def un peu extrème non?
Les échelles de nos modérateurs doivent pas être évidentes a utiliser, une échelle avec 3 barreau a par si elle fait 1metre tu peux pas faire grand chose avec xd

Gone44 a écrit:

Zimako a écrit:Non, la saison dernière quand j'étais sur le TS, je ne me rappelle pas avoir entendu de reproches! Après peut-être qu'il y en a eu, mais je ne me souviens pas!

D'ou pourquoi j'ai dis que si tu en a pas entendu c'est normal tout comme alph, iper et voir tiboy

Maintenant, si même quand je te trouve des circonstance atténuantes tu de défend c'est pas évident de débattre pour dire la même chose...

Je ne me défends pas lol! Je te confirme ce que tu as dit! Je vous sens un peu à cran là!

Gone44 a écrit:Sinon également j'ai retrouvé sa :

Slide a écrit:Par principe, les échelons ne peuvent être redescendus une fois atteints.
Mais je pense sans doute un peu naïvement qu'une personne peut faire des efforts ou à le droit à l'erreur.
Aussi si une personne modérée se tient correctement pendant une période relativement longue, alors elle redescendra à l'échelon directement inférieur.

21/11/11 ==> M.K-dafi : Ban 1 mois
13/03/12 ==> M.K-Dafi : 3 jours de ban (sur decision de la modération, car il n'y avait pas scandale)
19/04/12 ==> Ban def'

Donc pour redescendre de l'échelle qui faut combien de temps? 15 ans, il faut préscription non?
Même vos régles vous les appliquez pas...


et pour kaka c'est 1jour / 1 semaine et ban' def un peu extrème non?
Les échelles de nos modérateurs doivent pas être évidentes a utiliser, une échelle avec 3 barreau a par si elle fait 1metre tu peux pas faire grand chose avec xd

Le problème avec cette échelle, comme on l'a déjà dit, c'est qu'elle n'est pas toujours forcément viable... Si tu insultes, et que tu y vas gaiement, c'est normal que tu prennes cher! Sauf que si la fois suivante, c'est un peu moins méchant, c'est stupide de passer l'échellon du dessus, dc on tempérait nos décisions à la situation... L'échelle n'était qu'une base, et pas une procédure à suivre!

Yep mais tu n'a pas lu ce que je voulais dire xd

Slide a écrit:Par principe, les échelons ne peuvent être redescendus une fois atteints.
Mais je pense sans doute un peu naïvement qu'une personne peut faire des efforts ou à le droit à l'erreur.
Aussi
si une personne modérée se tient correctement pendant une période
relativement longue, alors elle redescendra à l'échelon directement
inférieur.

Et sur une vie "internet" se tenir calme durant 110 jours, ne mérite t'il pas un réajustement de peine et donc de redescendre de l'échelle.
Il faut attendre combien pour redescendre? 15ans, car après il y a préscription?



Je ne me défends pas lol! Je te confirme ce que tu as dit! Je vous sens un peu à cran là!
==> Pas faux

Vue que tu prends le post de slide en citation, profites en pour dire ce qu'il y a écrit en rouge

Gone44 a écrit:Yep mais tu n'a pas lu ce que je voulais dire xd

Slide a écrit:Par principe, les échelons ne peuvent être redescendus une fois atteints.
Mais je pense sans doute un peu naïvement qu'une personne peut faire des efforts ou à le droit à l'erreur.
Aussi
si une personne modérée se tient correctement pendant une période
relativement longue, alors elle redescendra à l'échelon directement
inférieur.

Et sur une vie "internet" se tenir calme durant 110 jours, ne mérite t'il pas un réajustement de peine et donc de redescendre de l'échelle.
Il faut attendre combien pour redescendre? 15ans, car après il y a préscription?

Le problème est que dans le cas qui nous intéresse ici, Kaka et Mk ne se sont jamais tenu tranquille plus de quelques semaines, voir jours! Je ne sais pas où tu as vu qu'ils se sont tenus tranquille 110j, si c'est entre 2 bans, dis toi que le nombre de sujets qui concernent Mk et Kaka dépassent largement le nombre de doigts que tu as sur toute ta personne!! Et qu'il est passé à travers de pas mal de situations, on ne l'a jamais chargé inutilement! Même quand c'était limite!

tiboy76 a écrit:

En quoi cette sanction n'est pas crédible ?

Premièrement, tous les arguments vu dans les posts précédent montrent clairement que la sanction n'est pas approprié, elle en devient donc mauvaise.

Un ban définitif du jour au lendemain, sans qu'il y' ai eu beaucoup de ban a ce jour, est une décision qui pose pas mal de question... surtout avec le passé sur ce forum qui a fait preuve d'un laxisme énorme a une période.

Deuxièmement, si je prend l'exemple de Zim (je n'ai rien contre lui au passage) qui a eu un bulletin de vote pour cette affaire,d'un forum ou il n'est plus vraiment actif, qu'il ne joue plus a FI, sachant qu'il a donné sa démission en partie public si je ne m'abuse, son avis n'est donc pas crédible aux yeux des joueurs/membres/actifs du forum.

Je pense que cette "affaire" n'est pas très clair pour beaucoup, que les arbitres ne sont pas assez légitime pour prendre une décision aussi extrême, pas assez en rapport avec les faits, a FI et à l’intérêt de la communauté.

Kevyn a écrit:Brancos, il est gentil comme tout mais encore une fois, il n'a pas toutes les cartes en main.

La modération reçoit également des MP de membres qui nous soutiennent. Donc, je confirme ce que vous dit Tiboy, peut être que vous êtes 6 actifs voir un peu plus à être contre nous mais croyez moi, les gens qui soutiennent notre sanction sont tout aussi nombreux.

Le barème des sanctions était affiché partie publique et personne n'a critiqué cette nouveauté quand on l'a mis en place. Maintenant qu'on arrive au dernier échelon, on a affaire à une rébellion d'une petite partie du forum et ça me fait un peu rire. Pourquoi ne l'avoir pas dit avant si le barème ne vous plaisait pas ?

Arrêtes de rigoler alors, et sache que pas mal de monde a trouvé que le barème est une vaste connerie.

D'ailleurs, j'étais persuadé pour ma part que l'on pouvait redescendre d'échelon, c'est pour dire.

C'est vraiment une discussion de sourds quand même!
Tout a été débattu, expliqué, et y en a tjs un pour venir ramener sa science à la fin...
Dc je vais répéter ce que j'ai dit 4 fois déjà, les postes de modos sont ouverts! Si vous pensez faire mieux que nous qui prenons de notre temps pour essayer de rendre ce forum lisible pour ceux qui n'ont rien à cirer du crêpage de chignon hebdomadaire d'un ou 2 gus, mais venez! Il est tellement facile d'agir et de donner des conseils à posteriori quand on est bien tranquille et qu'on n'a aucune décision à prendre....
J'ai rien contre toi, Fabom, mais justement, tu n'es pas au courant de la moitié des situations qui ont été évoquées en modération entre ces 2 personnes, soit pour des affaires entre elles ou avec d'autres... Dc venir donner des conseils, alors qu'on ne voit qu'une partie de l'iceberg, c'est très facile...

Edit: Et en passant qui te dit que je ne suis pas actif? Ce n'est pas parce que je ne ramène pas ma science sur chaque sujet, même ceux dans lesquels je n'ai rien d'intelligent à dire, que je ne lis pas tout ce qui s'y passe... Les vieilles habitudes, ...

fabom a écrit:1°)Un ban définitif du jour au lendemain, sans qu'il y' ai eu beaucoup de ban a ce jour, est une décision qui pose pas mal de question...

2°) surtout avec le passé sur ce forum qui a fait preuve d'un laxisme énorme a une période.

Donc tu nous reproches d'avoir été trop sévère...... mais pas assez non plus....
Difficile à suivre.....

Zimako a écrit:

Gone44 a écrit:Yep mais tu n'a pas lu ce que je voulais dire xd

Slide a écrit:Par principe, les échelons ne peuvent être redescendus une fois atteints.
Mais je pense sans doute un peu naïvement qu'une personne peut faire des efforts ou à le droit à l'erreur.
Aussi
si une personne modérée se tient correctement pendant une période
relativement longue, alors elle redescendra à l'échelon directement
inférieur.

Et sur une vie "internet" se tenir calme durant 110 jours, ne mérite t'il pas un réajustement de peine et donc de redescendre de l'échelle.
Il faut attendre combien pour redescendre? 15ans, car après il y a préscription?

Le problème est que dans le cas qui nous intéresse ici, Kaka et Mk ne se sont jamais tenu tranquille plus de quelques semaines, voir jours! Je ne sais pas où tu as vu qu'ils se sont tenus tranquille 110j, si c'est entre 2 bans, dis toi que le nombre de sujets qui concernent Mk et Kaka dépassent largement le nombre de doigts que tu as sur toute ta personne!! Et qu'il est passé à travers de pas mal de situations, on ne l'a jamais chargé inutilement! Même quand c'était limite!

Oui enfin bon c'est pas un forum de 15000 personne non plus, donc chaque litige vous les voyez 95% du temps

Zimako a écrit:Qui a dit que je prenais pour moi! mdr
J'ai aussi été banni en mon temps, dc je ne suis surement pas un modèle de vertus! ^^
Dc le problème ici vient réellement des users et non de la modération!
Faut balayer devant sa porte avant d'essayer de venir faire le ménage devant celle des autres!

Ta façon de répondre n'est pas constructive, répondre en retournant la phrase ne fait pas avancer le débat.

On s'en branle des modèles de vertus, ce n'est pas le sujet, on expose un avis tout simplement.

Le soucis, c'est que les users sont des sortes de clients sur ce forum, sans users, le forum meurt, et je suis en droit de me demander si FFIDA ne risque pas de prendre la même direction que TransfertStory, mais ça n'engage que moi ^^

La modération a deux vitesses...