Bon j'ai lu pas mal de trucs dont quelques conneries donc je vais rétablir quelques vérités quand même
.
Par rapport à TransfertStory, j'ai certes été modérateur là-bas, mais je ne l'étais pas au moment où Kaka a été banni il me semble (ou alors je ne m'en souviens pas). Et j'aimerais rappeler à ceux qui disent que si ils sont bannis ici c'est parce que les modos sont les mêmes qu'ils disent une belle ânerie (pour rester poli) ou qu'ils sont une nouvelle fois malhonnêtes. Revérifiez tous les noms de l'équipe en place, si vous savez compter, vous constaterez probablement que l'équipe ne fait pas que 2 (et encore je suis presque sûr que moi je n'y étais pas) personnes.
Ensuite le ban de Mark de TS, y'a eu un léger euphémisme, MK s'est pas fait ban de TS parce qu'il défendait FFFIDA face à TS, ça me fait dresser les cheveux de lire ça. Le jour de la rouverture de TS, il est allé mettre le dawa sur le chat là-bas en prenant Torlin à partie, ce que j'ai trouvé nul, je lui ai dit et on a eu quelques échanges suite à ça. Donc dire que Torlin l'a viré juste parce qu'il défendait FFFIDA, c'est une bêtise.
Sur l'affaire de Zim, même s'il arrête de jouer à FI, ça ne me dérange pas de le garder comme modo, je ne vois pas en quoi ça serait forcément un prérequis. On parle de modérer un forum là. S'il a envie de rester là et de participer sans pour autant jouer à FI, je vois pas au nom de quoi il n'aurait pas le droit de modérer. Eve n'a jamais joué à FI et elle administrait TS. Pour ma part, il est très possible que j'arrête prochainement FI, si je suis ce raisonnement, je fais quoi ? Je ferme alors. Donc si Zim qui est un membre bien connu de la communauté souhaite continuer à faire partie de cette communauté et à nous aider à la modération tout en arrêtant le jeu, je vois pas le souci. Modérer, c'est sanctionner des comportements inadéquats et calmer les gens quand ils débordent un peu, nul besoin de jouer à FI pour ça
.
Pour ce qui est de la redescente de l'échelle de Mark, je constate que le dossier qu'on nous présente possède quelques trous sur des arrangements trouvés avec des promesses de bonne tenue en contre partie, encore une fois, il vous manque des éléments pour établir des diagnostics aussi marqués et définitifs.
Après fab, je me souviens aussi qu'à l'époque, j'ai proposé de créer une partie pour discuter de la situation et mettre les choses à plat. Si j'ai bonne mémoire, tu as refusé et tu es parti avec ton équipe. Donc que tu estimes que la modération n'ait pas été assez sévère, je veux bien l'entendre, que tu dises que rien n'a été fait, c'est aussi de ta faute sur le coup.
L'équilibre dans les sanctions maintenant. On va refaire le déroulement. Ca fait quand même quelques semaines/mois que ça part fréquemment en live entre Kaka et Mark, y'a eu des insultes, des provocs, des taunts à souhait. Chacun des deux va provoquer l'autre avec des petites phrases, et une fois qu'on le chope avec les allumettes à la main, il nous dit que lui n'a rien fait, que c'est l'autre qui l'insulte. Je suis désolé, taunter un mec juste pour lui faire péter les plombs, c'est zéro ... Les deux ont déjà subi plusieurs bans, on sait que les rapports entre eux ne font qu'enchaîner les hauts et les bas. Les deux se permettent d'insulter les modérateurs à l'occasion en suggérant qu'ils s'acharnent sur eux ou sont à la solde de leur adversaire. Il y a environ un mois, la pression arrive à terme. Après avoir à peu près tout tenté avec ces deux là sans amélioration, je mets les points sur les i et expose clairement la situation sur le topic de L1 en prévenant que si ça rebronche, je les fous dehors pour qu'on ait enfin la paix. C'est quand même pas compliqué de s'ignorer bordel. Et ben non, j'ai une liste longue comme le bras de petites phrases, de provocations et d'attaque qui revient à la mi-avril. Tu parles de crédibilité ? Ma crédibilité, je l'ai mise en jeu au moment où j'ai annoncé qu'il nous les brisait et que je leur promettais la porte. Personne n'est venu se plaindre de cette mise au point, personne ne m'a envoyé de MP pour me dire que les bannir définitivement serait trop. A partir de là, deux points de vue se présentent à mes yeux : soit les gens trouvent ça normal, soit on ne me/nous prend pas au sérieux. Du coup, quand les noms sont revenus et que les charges étaient avérées, quelque soit celle des deux solutions ci-dessus, il fallait que je me tienne à ce que j'avais annoncé soit parce que c'était ce qui semblait normal, soit pour qu'on comprenne que je ne cause pas pour me faire de l'air aux dents.
Ensuite, les attaques sur la compétence des modos, je vais finir par voir rouge là. On vous a autorisé à donné votre désaccord avec la décision, on l'a entendu, on en est au stade où on réfléchit ensemble à un moyen d'améliorer les choses. Donc arrêtez de répéter 40 fois les mêmes choses, on avance pas. Après, je commence à en avoir plein le dos que certains se croient permis de venir casser du sucre sur le dos des modos, notamment les attaques personnelles à l'égard de Kevyn. Donc si ça doit continuer, ça va rapidement être sanctionné. Y'a un moment, ça devient intolérable ces attaques. Qu'on critique le système et qu'on cherche à l'améliorer, ok. Qu'on critique les personnes gratuitement juste par plaisir, c'est stupide, ça ne fait rien avancer et ça commence à me gonfler sérieusement.
Tiens puis je vais terminer en citant ceci et en le commentant parce que là, on atteint des sommets
fabom a écrit:Premièrement, tous les arguments vu dans les posts précédent montrent
clairement que la sanction n'est pas approprié, elle en devient donc
mauvaise.
Un ban définitif du jour au lendemain, sans qu'il y' ai
eu beaucoup de ban a ce jour, est une décision qui pose pas mal de
question... surtout avec le passé sur ce forum qui a fait preuve d'un
laxisme énorme a une période.
Deuxièmement, si je prend l'exemple
de Zim (je n'ai rien contre lui au passage) qui a eu un bulletin de
vote pour cette affaire,d'un forum ou il n'est plus vraiment actif,
qu'il ne joue plus a FI, sachant qu'il a donné sa démission en partie
public si je ne m'abuse, son avis n'est donc pas crédible aux yeux des
joueurs/membres/actifs du forum.
Je pense que cette "affaire"
n'est pas très clair pour beaucoup, que les arbitres ne sont pas assez
légitime pour prendre une décision aussi extrême, pas assez en rapport
avec les faits, a FI et à l’intérêt de la communauté.
1) Donc si une poignée de membres trouvent qu'une décision est injuste (sans avoir au passage tous les tenants et aboutissants) elle en devient mauvaise ? Un jugement de valeur que je trouve bien prétentieux. Dire qu'elle semble injuste, ok. Déclarer comme ça qu'elle est mauvaise, non je suis pas d'accord, tu parles de légitimité, je ne vois pas quelle légitimité tu as pour dire ça ...
2) Un ban définitif du jour au lendemain sans beaucoup de bans avant ? Ces deux là ont été bannis plusieurs fois (dont une fois 1 mois chacun), ont eu de multiples avertissement, mises en gardes. Donc, dire que ça sort du chapeau comme ça, c'est faux et vu les faits des dernières semaines, c'est encore plus faux. Par rapport au laxisme, je sais même pas comment comprendre cette phrase. Parce qu'à l'époque, on aurait du être plus sévère, ça veut dire qu'on ne peut pas avoir évolué dans notre réflexion et qu'on doit rester laxistes aujourd'hui ?
3) L'avis de Zim pas crédible aux yeux des membres ? J'ai déjà donné mon avis plus haut sur le rapport entre jouer à FI et modérer. Et si vraiment ça te choque, l'avis de Zim n'a pas fait basculer la balance
.
4) Pas claire l'affaire ? On va clarifier au plus possible alors. On a deux mecs qui se prennent la tête tout le temps (et arrêtez de me dire qu'ils donnent juste des avis différents, ils se tauntent, se provoquent et s'insultent régulièrement), on les a prévenus, on les a déjà bannis, je leur ai clairement signifié que si ça ne cessait pas, c'était la porte. Ca me semble assez clair pour expliquer la décision qu'on a prise. A moins qu'il n'y ait une théorie du complot qui tourne encore autour de ça ? (j'ai tellement entendu d'un côté qu'on était à la solde de Kaka pour virer MK et de l'autre qu'on surprotégeait Kaka qui s'en prenait à Mark que je suis armé pour recevoir ce genre de théories).
5) Les arbitres pas légitimes ? Donc là, c'est une attaque directe envers les gens en place. Quelle légitimité as tu pour mettre en cause la nôtre ? La légitimité, je l'ai de base en tant que créateur et propriétaire des lieux. Ensuite les gens en place, je les ai nommés et leur ai donc transmis cette légitimité. Ils sont l'équipe que j'ai nommé pour veiller à la bonne tenue des lieux. A ce moment là (et pour m'amuser à faire des parallèles IRL pourris moi aussi), quelle légitimité a l'******** qui m'a mis deux PVs parce que j'avais pas payé le parcmètre l'autre après-midi ? J'ai pas voté pour ce mec là, pour lui donner le droit de représenter la justice. La décision a été prise en rapport avec les faits résumés plus haut. Par rapport à FI ? Je vois pas là, va falloir m'expliquer. Par rapport à la communauté ? Ca veut dire que des membres qui participent plus aurait une sorte d'immunité ou tout du moins droit à plus de patience ? C'est déjà le cas, ils ont eu droit à pas mal de patience je trouve.
Que le ban déf soit une solution trop extrême, je veux bien l'entendre, d'autant que c'était aussi mon avis à l'origine avant que je me sente désarmé face à l'attitude de certains. Par contre, faudrait arrêter d'asséner des trucs sans se renseigner avant.
, j'irais même jusqu'à dire qu'il avait fait des efforts sur son comportement.
